Экспресс-методы определения октанового числа

Чот я ничего не понял!       Так на каком оборудовании определять? Модель, название, сколько вешать в граммах?

Выкладываю
1) ASTM D 1655-85
2) УДК  665.633.8.097:661.183.6 - ЭКСПРЕСС-МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОКТАНОВЫХ ЧИСЕЛ АВТОБЕНЗИНОВ.
Может кому пригодиться...

Насколько я в курсе, есть несколько подходов, а именно:
1) ИК-спетрометрия. Здесь самое важное - качественная калибровка. Метод основан на композиционном и покомпонентном определении состава бензинов с последующим матанализом. Из имеющихся на рынке приборов можно рекомендовать два - PetroSpec GC PPA (http://www.neolabllc.ru/catalog/lab/09/01.htm и http://www.paclp.com/products.aspx?product_id=90) и Grabner IROX. Мы поставляем первый. Проводить сравнительный анализ здесь не буду, плюсы и минусы есть у обоих, если кому интересно милости прошу на мыло. Плюсов и первого больше  . Собственно говоря, оба прибора не просто определяют (читай - рассчитывают) октановое число, а дают множество дополнительной и намного более полезной информации о кондиционности бензинов, чем октановое число - а именно: как это число достигнуто (вторичными процессами переработки, добавлением оксигенатов на стадии блендирования и добавлением куда - в прямогонку или нормальный товарный бензин и т.д.). Причем если октановое число - функция хорошей калибровки по примерно похожему по составу бензину, то как раз остальные параметры в первом приближении определяются правильно вне зависимости от калибровки и судить о кондиционности можно даже для абсолютно новой для прибора партии бензина.
2) ГХ. Здесь суть та же, что и в ИК - определение композиционного и компонентного состава и расчет октанового числа по суммарным вкладам этих компонентов. Назвать этот метод экспрессным нельзя ни по времени, ни по портативности. Хотя результаты получаются вполне адекватными.
3) был некий прибор, разработчики его кажется называли "холодная плазма" или что-то в этом роде. На его принципе кто-то защищал диссертации, кто-то внедрял. Разработчики были киевские, если не изменяет память. Чем закончилась эта разработка я не знаю, приборов живьем не видел, результаты на бумаге были неплохие, но что получилось на практике не знаю.
4) в общем-то все остальные методы - неадекватные. В первую очередь это следует отнести к различным приборам на основе диэлектрической проницаемости. Ошибка в 5-6 единиц для них - норма, ну и кому такие приборы нужны?!